La justice chilienne s'est prononcée hier pour une suspension du projet. Le tribunal de Puerto Montt a donc décidé de paralyser la construction de 5 barrages tant que le fond de l'affaire n'est pas résolu.
Le fond de l'affaire c'est en fait un débat de société entre - d'une part le consortium Endesa-Colbun - et des militants soutenus par plusieurs parlementaires locaux. Le projet prévoit la construction de 5 barrages sur deux vallées encore très sauvages de la Patagonie au sud du Chili. Cela permettrait de produire 2750 mégawatts et augmenter de 20% la capacité électrique du pays.
L'énergie venant des barrages aurait l'avantage d'être produite sans émission de Co2. Et évidemment le consortium multinational y voit aussi l'avantage financier. Une fois les barrages amortis, l'énorme quantité d'énergie produite sera quasiment gratuite. Et les bénéfices à la revente seront on l'imagine - plutôt intéressants.
Ou est donc le problème ? Et bien les amoureux de la Patagonie, ses habitants en premier dénoncent la détérioration du paysage, l'inondation de terrains privés et surtout l'inondation de zones naturelles protégées. Et puis il y a le caractère colossal du projet qui dérange. Pour les contestataires, la même quantité d'énergie pourrait être produite dans des projets plus modestes ...des éoliennes, de la géothermie ou des centrales hydro-électriques localisées. Évidemment dans ce scénario là, les bénéfices financiers seraient moins important, moins centralisés peut-être aussi.
Reste alors la question de la propriété de l'eau. Une société privée peut-elle s'approprier l'eau d'un territoire ou en tout cas les bassins et les dénivelés utilisés par les barrages? Au Chili cette question a été réglée il y a longtemps déjà. Par la dictature de Pinochet qui a vendu une partie de la Patagonie à des initiatives privées.
