Catégorie

vendredi 27 septembre 2024

CHILE / LOS 17 MILLONES DE MARCELA CUBILLOS: UN CASO DE CONTRATACIÓN POLÍTICA

     [ Pinchar la imagen para ampliar ]

LOS 17 MILLONES DE MARCELA CUBILLOS:
UN CASO DE CONTRATACIÓN POLÍTICA
PHOTO FRANCISCO PAREDES AGENCIAUNO

LOGO
EL MOSTRADOR
Los 17 millones de Marcela Cubillos: un caso de contratación política / Se trata de una contratación política, que obedece entonces a una decisión estratégica de esa universidad para posicionarse en el ámbito político o del Estado, seguramente con el propósito de obtener recursos de las redes políticas con las que se vincula. / La defensa de Marcela Cubillos ante la develación de su millonario sueldo es imposible de creer: que se trata de la libertad de mercado o de enseñanza, lo que fija un sueldo en el mayor nivel posible. La verdad es que no hay mercado que justifique un sueldo de este tipo, menos por una jornada parcial y sin investigación alguna.

Por Nicolás Fleet, Sociólogo

MARCELA CUBILLOS
FOTO GAMBA

Se trata, evidentemente, de un pago por una vinculación política, en afinidad con la dirección de esta casa de estudios en particular, la Universidad San Sebastián (USS), como universidad de la derecha. Quizás en Chile esto nos parece natural a estas alturas –que existan universidades de derecha, o universidades para ciertos niveles socioeconómicos–, pero ello es bien difícil de explicar y entender más allá de nuestro contexto nacional.

PROPAGANDA ELECTORAL CHILE  

ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2024 

[ Pinche en la flecha para visionar el vídeo ]

Entonces, para insistir en lo que todo el mundo ya sabe, este caso no se trata de libertad comercial, de trabajo o libertad educativa, porque si así fuera se le pagaría a Cubillos un sueldo de mercado. Se trata de una contratación política, que obedece entonces a una decisión estratégica de esa universidad para posicionarse en el ámbito político o del Estado, seguramente con el propósito de obtener recursos de las redes políticas con las que se vincula.

Nada de esto es aceptable desde el punto de vista legal, en la medida que las universidades no deben apartarse de sus fines que les son específicos, según la ley.

Ahora, es verdad que en el sistema chileno también aplica una autonomía de cada proyecto universitario y que, habiéndose acreditado una universidad, puede acceder a los subsidios estatales que se destinan a la educación superior. Este caso nos interpela entonces a hacernos cargo de las condiciones en que la educación cumple un fin público, para la cual se le asignan fondos fiscales más allá de la propiedad de la institución.

¿Es el lucro un fin público? Pues no. La ley, incluso desde la dictadura, siempre lo ha indicado así. ¿Es la apropiación de recursos vía sueldos que están radicalmente fuera del mercado para fines políticos un fin público? Evidentemente tampoco. Es, en efecto, una especie de lucro.

Pero la Universidad San Sebastián está acreditada, y en su última resolución de acreditación, por cinco años, otorgada el año 2022, se establece que cuenta con una política de contratación clara y transparente. No obstante, una política de contratación y remuneraciones que se aparta de los fines académicos, para hacer cuantiosos e injustos pagos políticos, evidentemente que no es pública ni conocida, sino que opera de manera oculta y corrupta.

¿Se habría acreditado la USS si es que hubiera declarado que, en nombre de su autonomía y libertad, tiene dos sistemas de contratación, uno para académicos y académicas con formación y que en verdad trabajan en docencia, investigación y vinculación con el medio y a quienes en verdad se les paga de acuerdo al mercado, y otro que, basado en la explotación del trabajo de sus académicos(as), de los aranceles pagados por estudiantes y de los recursos aportados por el Estado, se dedica a contratar a figuras políticas de la derecha mientras no estén en cargos públicos?

Ciertamente, habría sido difícil acreditarse si hubiera declarado una política de este tipo, aunque en esta línea Cubillos justificó los 17 millones mensuales pagados por cuatro años.

La Universidad San Sebastián deberá explicar entonces por qué no declaró sus verdaderos sistemas de contratación a la CNA, donde la calidad académica no es finalmente el estándar que determina sus políticas de remuneraciones en casos como el de Cubillos.

Como país, es importante no retroceder los avances en materia de calidad de la educación superior que hemos alcanzado en las últimas décadas, donde al menos no es aceptable que, invocando libertad o autonomía, una universidad se aparte de su misión y abuse de la confianza y recursos públicos.

¿QUIÉNES FINANCIAN A LA DERECHA EN CHILE ?
MEME UCC


jeudi 26 septembre 2024

FELIPE VI, UN LASTRE PARA LA POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA

    [ Pinchar la imagen para ampliar ]  


LOGO DIARIO RED
Felipe VI, un lastre para la política exterior española / Los fundadores de nuestro actual régimen político no tuvieron mejor idea que situar como el máximo representante de España en los países que se construyeron contra la monarquía española al jefe de la Casa Real

 EditorialEditorial

Este jueves, asistíamos a la publicación de dos noticias relevantes sobre la monarquía española.

Por un lado, el periódico holandés Privé publicaba por primera vez varias fotos de Juan Carlos I y Bárbara Rey besándose efusivamente y en actitud romántica. Por lo visto, las fotos fueron tomadas por el hijo de Bárbara Rey y Ángel Cristo en los años 90 en Aravaca, en la casa de la vedette, por indicación de ella misma. Aunque todo el mundo daba por cierta la relación, el hecho de que Ángel Cristo Jr. haya decidido hacer públicas —seguramente con un pingüe beneficio— unas fotos que se habían mantenido ocultas durante más de tres décadas, pone imagen a uno de los aspectos de la moral disoluta del anterior jefe de Estado elegido por Franco —quizás un aspecto poco importante si lo comparamos con sus millonarios fraudes fiscales y sus tratos con dictadores, pero un aspecto igualmente muy comentado— y ahonda así en la profunda crisis reputacional de la monarquía española. Se podría argumentar —como hace la prensa cortesana— que Felipe VI no tiene nada que ver con Juan Carlos I, pero lo cierto es que cada vez comparten más actos públicos, el actual rey no ha devuelto todavía el medio millón de euros de dinero negro con el cual su padre pagó la luna de miel de lujo de los actuales reyes y tampoco ha renunciado a la herencia más importante que le dejó: la Corona.

FOTOMONTAJE BARLAMANE
Quiso el destino que, el mismo día que toda España podía ver las fotos de la relación extramatrimonial —y tapada por todos los medios de comunicación de la época— del anterior monarca, conocíamos también que la nueva presidenta de México, Claudia Sheinbaum, había decidido no invitar a Felipe VI a su toma de posesión el próximo 1 de octubre. Ante esta decisión, el gobierno de España ha rechazado estar presente en el traspaso de poderes en el país de habla hispana más poblado del mundo. “Inaceptable”, ha sido la palabra utilizada en un escueto comunicado del ministerio de Exteriores de José Manuel Albares.

Toda vez que esto ocurría en España mientras los mexicanos estaban durmiendo, hemos tenido que esperar hasta la hora de comer del día de ayer en la península ibérica para conocer el motivo exacto por el cual México había decidido no invitar a Felipe VI. La explicación llegaba de manos de la propia presidenta electa. Poco después de las 3:00 de la tarde, hora española, Claudia Sheinbaum hacía pública una breve carta en la cual señalaba como el motivo principal detrás de su decisión el hecho de que ni Felipe VI ni al gobierno de España contestaron nunca a la carta formal que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador al monarca el 1 de marzo de 2019; hace ya más de cinco años. En ella, AMLO proponía a Felipe VI “que se trabaje en forma bilateral en una hoja de ruta para lograr el objetivo de realizar en 2021 una ceremonia conjunta al más alto nivel; que el reino de España exprese de manera pública y oficial el reconocimiento de los agravios causados y que ambos países acuerden y redacten un relato compartido, público y socializado de su historia común, a fin de iniciar en nuestras relaciones una nueva etapa plenamente apegada a los principios que orientan en la actualidad a nuestros respectivos estados y brindar a las próximas generaciones de ambas orillas del Atlántico los cauces para una convivencia más estrecha, más fluida y más fraternal.”

PANTALAZO X DRA. CLAUDIA SHEINBAUM

En la carta enviada al rey de España, el presidente de México —que no es de origen indígena— enunciaba también la necesidad de que el propio México reconozca los agravios causados a los pueblos originarios después de haber obtenido su independencia de España. Teniendo en cuenta que, según diversos investigadores, la conquista española redujo la población autóctona mexicana de más de 20 millones de habitantes cuando llegó Hernán Cortés a 700.000 unas cuantas décadas después, conociendo como conocemos que la conquista española de América Latina en general y de México en particular tuvo una operativa calificable en nuestro tiempo como ‘genocidio’, no parece que la propuesta de AMLO sea descabellada ni que esté planteada desde un ánimo de confrontación. Del mismo modo que es evidente que los españoles actuales nada tenemos que ver con los sangrientos crímenes que llevaron a cabo los conquistadores, esa misma evidencia es la que permite que podamos reconocerlos —reconocer una realidad—, pedir humildemente disculpas por ellos —como tendría que hacer el propio gobierno mexicano con los crímenes cometidos en los 200 años de independencia— y avanzar de esta forma hacia un mejor entendimiento de la historia y hacia unas relaciones más fraternas no solamente entre nuestras dos sociedades sino también al interior de cada una de ellas. Sin embargo, en lugar de recoger el guante para trabajar juntos en esa dirección, Felipe VI jamás se dignó a contestar al presidente elegido por millones de mexicanos y todo lo que hizo España fue filtrar una parte de la carta a los medios de comunicación y contestar con un áspero comunicado de Ministerio de Asuntos Exteriores. Como explica Claudia Sheinbaum en su carta, nunca se respondió al jefe de Estado mexicano y ese es el motivo por el cual Felipe VI no ha sido invitado a su toma de posesión.

Como explica Claudia Sheinbaum en su carta, nunca se respondió al jefe de Estado mexicano y ese es el motivo por el cual Felipe VI no ha sido invitado a su toma de posesión

Lejos de estar ante una anécdota, este affaire saca a la luz uno de los elementos estructurales respecto de la política internacional de nuestro país: la relación entre la monarquía borbónica y los países de América Latina.

A pesar de que las batallas por la independencia en todo el continente se dieron fundamentalmente entre ‘monárquicos’ y ‘patriotas’ —es decir, que ser independiente en América Latina era equivalente a vencer militarmente a la corona española—, a pesar de que la victoria de los segundos construyó identidades nacionales muchas veces fuertemente opuestas al hecho histórico del imperio español, a pesar de que las victorias de los ejércitos americanos contra la metrópoli jalonan los himnos y las canciones desde México hasta la Tierra del Fuego, los padres de la Constitución española decidieron escribir en ella en el año 1978 que “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.” Donde, por supuesto, el término “comunidad histórica” hace referencia a las antiguas colonias. Como si Juan Carlos I —y ahora Felipe VI— fueran Elizabeth II y como si América Latina fuera la Commonwealth, los fundadores de nuestro actual régimen político no tuvieron mejor idea que situar como el máximo representante de España en los países que se construyeron contra la monarquía española al jefe de la Casa Real. Solamente desde la embriaguez política de tomar como cierto el relato imperial —completamente refutado por los hechos históricos— de que los españoles fuimos a América Latina a salvar a sus pueblos indígenas de la oscuridad y del subdesarrollo, se puede entender que se cometiera semejante torpeza diplomática hace cuatro décadas y media.

Los fundadores de nuestro actual régimen político no tuvieron mejor idea que situar como el máximo representante de España en los países que se construyeron contra la monarquía española al jefe de la Casa Real

Y si la corona borbónica es el mejor símbolo posible de nuestro pasado colonial y genocida, lo es también de la nueva forma de colonialismo del siglo XXI: el extractivismo capitalista de los recursos naturales de los países de América latina por parte de las grandes corporaciones españolas. Como queda claro al contemplar la operativa como comisionista corrupto de Juan Carlos I, si una cosa representa la monarquía española en el exterior es los intereses del Ibex35.

Como ya demostró una encuesta publicada por eldiario.es, el pueblo mexicano no tiene ningún problema con el pueblo español —como nosotros tampoco lo tenemos con ellos—. La visión mutua que tenemos las gentes de uno y otro país es positiva y es fraterna. Eso sí, la cosa cambia cuando se pregunta a los mexicanos y las mexicanas qué piensan de la monarquía española. Por ello, convendría que, en pleno siglo XXI, dejemos de una vez de cometer el ridículo error diplomático de enviar como representante de España a América Latina a una figura que concita el rechazo mayoritario de nuestros pueblos hermanos por lo que representa y por los intereses que defiende. La monarquía española no solamente es una institución diseñada para la impunidad —como está escrito en el artículo 56.3 y en las subsecuentes decisiones de la justicia monárquica— y no solo es un problema de falta de democracia en nuestro país. Además, y como se ha demostrado en estos días, es un lastre para nuestra política exterior en América Latina.

Etiquetas: monarquía Felipe VI Juan Carlos I Claudia Sheinbaum México


    [ Pinchar la imagen para ampliar ]  


TOMA DE POSESIÓN DE GUSTAVO PETRO
POLÉMICA POR LA DECISIÓN DE FELIPE VI
DE NO LEVANTARSE ANTE LA ESPADA DE BOLÍVAR

PUBLICACIONES ANTERIORES :



PABLO IGLESIAS ENTREVISTA A DANIEL JADUE (PRIMERA ENTREVISTA A UN MEDIO INTERNACIONAL) | A VUELTAS

Daniel Jadue, militante del Partido
LOGO CANAL RED
 LATINOAMÉRICA
 Comunista de Chile (PCCh), perdió su alcaldía y su libertad a manos del lawfare.

Hoy podréis ver en @CanalRedLat  la primera entrevista que ha concedido a un medio internacional tras salir de la cárcel.


UNE PHOTO COMME TROPHÉE DE GUERRE
CAPTURE D'ÉCRAN


► À lire aussi :         LA PHOTO VOLÉE ? 

 
EX ALCALDE DANIEL JADUE TRAS 
 DEJAR LA PRISIÓN PREVENTIVA





 

  [ Pinchar la imagen para ampliar ]   

     « La Moneda se distancia de
críticas del PC al proceso
judicial de Jadue y enfatiza
respeto a las instituciones »

« EL MERCURIO » el eterno conspirador,
MARTES 4 DE JUNIO DE 2024

mercredi 25 septembre 2024

REVELAN FOTOS INÉDITAS DE FIDEL CASTRO EN BUQUE ESCUELA CHILENO

     [ Pinchar la imagen para ampliar ] 

REVELAN FOTOS INÉDITAS DE FIDEL CASTRO EN BUQUE ESCUELA CHILENO

LOGO
PRENSA LATINA
Revelan fotos inéditas de Fidel Castro en buque escuela chileno / Santiago de Chile, 25 septiembre 2024 (Prensa Latina) Imágenes inéditas de la visita del líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro, al Buque Escuela Esmeralda en 1971 fueron reveladas hoy en Chile por la familia que las conservó durante más de medio siglo.

Prensa Latina

El barco de la Armada estuvo anclado en el puerto de La Habana entre el 22 y el 26 de febrero de ese año y Fidel fue recibido el día 23 por los más de 300 marineros a bordo, con quienes conversó y se tomó varias fotografías.

REVELAN FOTOS INÉDITAS DE FIDEL CASTRO EN BUQUE ESCUELA CHILENO

Ha sido para nuestro pueblo un gran honor la visita del Buque Escuela Esmeralda”, escribió el dirigente cubano en una amplia dedicatoria.

Las casi 20 instantáneas fueron resguardadas durante los 17 años de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990) por los familiares del militante comunista y diputado por Valparaíso Manuel Cantero Prado (1925-2010).

Este mes de septiembre, cuando se cumplen 51 años del golpe de Estado, el sobrino de Cantero, Jaime Vergara, hizo públicas las imágenes.

Construido en España, en los astilleros de Cádiz, el Buque Escuela Esmeralda fue entregado al gobierno chileno el 15 de junio de 1954 y durante sus años de navegación se impartieron en él numerosos cursos de guardiamarinas, marineros, cadetes y grumetes.

Recaló en más de 300 puertos de todo el mundo y recibió la visita de mandatarios, diplomáticos y jefes militares.

Después de la asonada contra el gobierno de Salvador Allende, la dictadura convirtió la nave en centro de detención y tortura en el puerto de Valparaíso, adonde fueron llevadas más de un centenar de personas, entre ellas el sacerdote chileno-inglés Miguel Woodward, posteriormente desaparecido. jha/car


#Fidel Castro Buque Esmeralda


PUBLICACIONES ANTERIORES :


mardi 24 septembre 2024

CHILE / SE CONCRETA ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE VIVANCO, MATUS Y MUÑOZ POR NOTABLE ABANDONO DE DEBERES

  [ Pinchar la imagen para ampliar ]

FOTOMONTAJE INTERFERENCIA

La poderosa Tercera Sala / 
LOGO
 INTERFERENCIA
Se concreta acusación constitucional en contra de Vivanco, Matus y Muñoz por notable abandono de deberes / 
En los casos de Vivanco y Matus, el libelo se ampara en la relación que sostenían con el abogado Luis Hermosilla que quedó al descubierto tras revelaciones de los medios de comunicación, mientras que con Muñoz por la presunta entrega de información privilegiada a su hija para su beneficio patrimonial. [
« algo huele mal en Dinamarca .... »]

por Lun Lee 

LA MINISTRA DE LA CORTE
SUPREMA ÁNGELA VIVANCO
 FOTO MARCELO HERNÁNDEZ

Este lunes se presentaron las acusaciones constitucionales en contra de los ministros de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, Jean Pierre Matus y Sergio Muñoz.

LOS MINISTROS DE LA CORTE SUPREMA JEAN PIERRE MATUS, 
ÁNGELA VIVANCO Y SERGIO MUÑOZ.
FOTOMONTAJE EX-ANTE WEB DE LA  FACHOSFERA CL

Así, las negociaciones parlamentarias llegaron a consenso y bancadas oficialistas y opositoras de la Cámara de Diputadas y Diputados presentaron los libelos acusatorios invocando la causal de notable abandono de deberes. 

En el primer capítulo acusatorio, se acusa al ministro de faltar a la verdad mintiendo a la opinión pública a raíz de declaraciones incoherentes respecto a su relación con Luis Hermosilla, señala el libelo.

Asimismo, indican una actitud contradictoria, pues en primera declaraciones Matus negó tener vínculo cercano con Hermosilla, pero las conversaciones reveladas sugieren que existió una relación cercana en la que incluso se dirigieron como "amigos".

En el segundo capítulo, titulado "inhabilidades legales" se indica que según las propias declaraciones de Matus se da cuenta de inconsistencias y falta de transparencia en un actuar que califican de impropio. Esto, pues ni Hermosilla ni Andrés Chadwick formaron parte de la lista de inhabilidades de 115 nombres que Matus entregó en dicha nómina.

El tercer capítulo, que lleva como nombre "ni perdón ni olvido, transgresión al principio de imparcialidad", sostiene el documento que en el nombramiento de Matus pudo haber intervención indebida de autoridades políticas.

En cuanto a Muñoz, el libelo apunta en su primer capítulo que el magistrado incurrió en la causal de abandono de deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija y no manifestar la inhabilidad en una causa en la que tenía interés económico.

Asimismo, la referencia de "ni perdón ni olvido" que en un mensaje Matus envió a Hermosilla, puede ser interpretada como una "promesa de venganza" para quienes no le apoyaron siendo contrario al deber de imparcialidad, indica el libelo.

Sergio Muñoz y Ángela Vivanco

Desde la oposición, también presentaron una acusación constitucional en contra de Vivanco por notable abandono de deberes en la que también incluyeron al ministro Muñoz.

En el primer capítulo acusatorio en contra de Vivanco se indica que la acusada ejecutó conductas que afectaron gravemente la imparcialidad y la independencia con que debía actuar como jueza al mantener contactos indebidos en determinadas causas sin declarar su inhabilidad.

El segundo capítulo apunta a las injerencias indebidas en procesos de designación de determinados cargos públicos dentro del Poder Judicial, como también en la designación del Fiscal Nacional.

Respecto al caso de Muñoz, el libelo apunta en su primer capítulo que el magistrado incurrió en la causal de abandono de deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija y no manifestar la inhabilidad en una causa con interés económico.

Lo anterior, se fundamenta en una presunta entrega de información privilegiada para favorecer a la hija del ministro, Graciel Muñoz, en inversiones de carácter inmobiliario.

En un segundo capítulo, se argumenta que el ministro no ejerció funciones correccionales y omitió denunciar la falta de su hija al desempeñar su función judicial fuera del territorio jurisdiccional,

Esto, pues la hija de Muñoz cumplió funciones como jueza desde el extranjero durante meses en hechos que hoy investiga el Ministerio Público.

18/O. FUE UNA «EXPLOSIÓN SOCIAL QUE NACE DE FENÓMENOS POLÍTICOS, ECONÓMICOS Y SOCIALES»

[ Pinchar la imagen para ampliar ] 

ILUSTRACIÓN DIARIO UCHILE

LOGO
EL SIGLO
Portada / 18/O. Fue una “explosión social que nace de fenómenos políticos, económicos y sociales” / El presidente del PCCh, Lautaro Carmona, dijo en torno de la revuelta social de 2019 que “es un hecho muy trascendente que amerita que el Partido Comunista (PCCh) haga un intercambio de qué se trató ese acontecimiento político social de connotación histórica y de una tremenda trascendencia”.

Prensa el Siglo

“Radio Nuevo Mundo”. Santiago. 23/9/2024. 

EL PRESIDENTE DEL PCCH,
LAUTARO CARMONA

Tras la extendida celebración de las Fiestas Patrias se acerca el otro 18: el de octubre y el del estallido social de 2019, donde el país hace cinco años atrás, reaccionó y se manifestó con millones en las calles denunciando décadas de injusticia.

LIBRO DE FOTOGRAFÍA PEHUEN

► También le puede interesar :     PODCAST DOCUMENTAL DE LA HISTORIA DEL PROGRAMA RADIAL «ESCUCHA CHILE»

Es un hecho muy trascendente que amerita que el Partido Comunista haga un intercambio de qué se trató ese acontecimiento político social de connotación histórica y de una tremenda trascendencia”, expresó su presidente, Lautaro Carmona.

El timonel de la colectividad resaltó que el estallido fue una “explosión social que nace de una cantidad de fenómenos políticos, económicos y sociales de los cuales no había respuesta por parte del Estado chileno”.

► À penser en dessin : FENÊTRE SUR COUR

Destacó la masividad de la protesta sobre todo en las capas medias y de trabajadores, sus manifestaciones culturales -incluso con repercusión internacional- como fueron las multitudinarias convocatorias de Las Tesis por los derechos de las mujeres y en contra de la violencia de género y también el masivo paro del 12 noviembre.

A cinco años del estallido y dimensionando la vigencia de sus demandas para la sociedad chilena, el presidente del PCCh advirtió, en el programa “De domingo a domingo. Sin restricción” de Radio Nuevo Mundo, que se requiere conocer íntegramente lo que motivó la movilización y protesta social.

Lautaro Carmona expresó que “dar por cerrado el capítulo de hacer un aprendizaje sobre la base del estudio lo más exhaustivo posible de qué fueron los móviles que llevaron adelante esa movilizaciones, es correr el riesgo de que de nuevo se creen condiciones para que exista una corriente que exija respuesta a estilos temas vinculados a calidad de vida”.

Respecto a la reflexión que realizará el Partido Comunista, dijo que harán su lectura en función del intercambio colectivo y asociado al debate que se está llevando en el XXVII Congreso Nacional

Busquemos el mayor rigor de la ciencia política para sacar conclusiones de algo que no se da y no se va a dar igual en la misma dimensión y proyección de tiempo como se vivió”, expresó Carmona.

Las declaraciones del dirigente del PCCh se producen cuando desde distintos ámbitos políticos y sociales se comienzan a preparar foros, debates, exposiciones, publicación de textos, en torno del estallido social de 2019.

[ Pinchar la imagen para ampliar ] 

LIBRO DE FOTOGRAFÍA PEHUEN



PUBLICACIONES ANTERIORES :

samedi 21 septembre 2024

ENTREVISTA A MANU LEVÍN, EL QUE APLICA BISTURÍ EN EL PROGRAMA TELEVISIVO LA BASE

[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]

MANU LEVÍN

LOGO EL SIGLO
Hugo Guzmán. Periodista. “El Siglo”. Santiago. 9/2024. El programa La Base es uno de los espacios televisivos alternativo más visto en España y América Latina. Conducido por Pablo Iglesias, el conocido líder de Podemos, junto a Inna Afinogenova, Sara Serrano y Manu Levín, aborda con dinamismo, información y sentido crítico episodios y procesos que acontecen en distintos puntos del planeta. Escudriña e investiga, dando luces sobre diversidad de casos y situaciones, principalmente de Europa y América Latina. El programa está vinculado a Diario Red, también un espacio opcional muy leído.

Hugo Guzmán. Periodista.

“El Siglo”. 21/9/2024.

HUGO GUZMÁN.
PERIODISTA

En La Base, Manu Levín es el que aplica bisturí a textos, líneas discursivas e imágenes en el análisis de contenidos de los medios, sobre todo los convencionales y hegemónicos, permitiendo establecer qué hay detrás de lo que se lee, se ve y se escucha. Vino a Chile a la Feria Internacional del Libro de Recoleta y concedió esta entrevista a ElSiglo.cl.

► También le puede interesar :     PODCAST DOCUMENTAL DE LA HISTORIA DEL PROGRAMA RADIAL «ESCUCHA CHILE»

En el programa La Base aplicas un bisturí a los titulares, a los textos, a las imágenes de muchos medios de prensa a la hora de tratar un tema. Le metes bisturí a los contenidos de los medios. ¿A qué apuntas con eso?

Soy filólogo de formación, estudié letras, siempre me ha interesado mucho la literatura, la lingüística, la gramática, las palabras, y eso me permite utilizar esa formación, esa dedicación, para intentar hacer una labor didáctica para estimular una lectura crítica en la población, en el pueblo, a la hora de recibir los discursos mediáticos. Ver por qué se utilizan determinadas palabras, por qué un titular está redactado como está redactado, por qué te están mostrando la fotografía que te están mostrando. También, en paralelo, hablar de la estructura de la propiedad de los medios, quién está detrás de los textos…

…Tu bisturí es también para mostrar quiénes están detrás y a cargo de los medios, quiénes son los dueños de los medios…

Exactamente, y se relacionan ambas cosas, quién está detrás de los textos y de los elementos visuales que te están poniendo delante, para poder entender cuál es la intención que tiene la información. Al final la diferencia entre un ciudadano y un súbdito en el siglo XXI tiene mucho que ver con la lectura crítica de los medios, con la educación mediática.

Tu trabajo aporta a romper la tesis de que los medios son objetivos.

No existe ningún medio sin línea editorial, el que diga que no tiene línea editorial y que es objetivo, está mintiendo. Si parece que algo es objetivo, es porque coincide con el pensamiento dominante. Cuando un periodista escribe algo que coincide con el sentido común individualista, capitalista, de la sociedad en que vivimos, parece que eso no tiene ideología y que es neutral. Cuando se aleja de eso, es acusado de ser un activista, de ser un periodista cargado de ideología. La verdad es que todo el mundo tiene una línea editorial y que tiene que ver con los intereses que está defendiendo a nivel social, con quien tiene detrás desde el punto de vista económico, y quien posee el medio de comunicación. Lo que ocurre es que hay quienes logran hacer pasar el discurso dominante como si fuera algo no ideológico, pero es mentira.

En el programa La Base, y particularmente tú, se hace mención a las hegemonías en el sistema medial en Europa, en América Latina, y parece que nos quedamos pegados en eso. ¿Cómo dar respuesta, cómo no quedarnos en el diagnóstico?

Todos debemos tener cada vez más claro que el desequilibrio en la correlación de fuerzas en el campo mediático es un desastre para la izquierda, que la política en el siglo XXI tiene mucho que ver con lo que se juega en el terreno de la comunicación y, por lo tanto, hay que hacer esfuerzos grandes para transformar ese campo y avanzar. De la misma manera que ponemos mucha energía a las organizaciones políticas, en tener representantes en las instituciones del Estado, tenemos que poner una energía equivalente a tener fuerza mediática. Si no, nos arrasan y el sentido común se lo lleva la derecha. Ahí también hay una labor discursiva, no sólo de construir y tener medios, sino de tener un discurso capaz de tirar el sentido común hacia un lado y, como hace la derecha, como lo hacen nuestros adversarios, ser provocadores ideológicamente e introducir en la opinión pública ideas que hoy pueden estar fuera del sentido común, pero la única manera de que sean parte de ese sentido común es enunciar las ideas. Al final, pienso que la opinión pública es aquello que uno puede expresar sin temor al rechazo social, sin temor al estigma. Por tanto, la provocación ideológica, el hecho de enunciar ideas que pueden ser minoritarias hoy, es la única manera de que se vuelvan mayoritarias mañana

¿Crees que en el campo de la izquierda, incluso en gobiernos de izquierda, hay una real comprensión y compromiso con eso?

Creo que hay que avanzar mucho más. Si vamos atrás históricamente, ya se decía que el periódico, el medio de comunicación de un partido o de la clase trabajadora, era un instrumento fundamental para construir organización, para construir una comunidad. Ese fenómeno hoy se ve muy claro en la ultraderecha, como construyen comunidades digitales, comunidades en torno de sus medios de comunicación, en torno de sus voceros y sus influencers, en las redes sociales. Pienso que la izquierda no ha puesto el esfuerzo que debía en esta tarea. Mira, en España, la Iglesia Católica tiene una televisión, una radio, sin embargo, los grandes sindicatos que tienen millones de afiliados, que tienen recursos, que tienen dinero, nunca han apostado por ese camino, de tener medios, eso pasa con muchos en la izquierda. Pienso que es un error y que la izquierda debe avanzar mucho más en la comprensión de esta tarea, de disputar el poder mediático.

¿Y cómo están con el programa La Base?

A nivel de prensa escrita quizá hay un poco más de pluralidad, hay algunas publicaciones de izquierda, también en la Web, pero a nivel de programas de televisión, que es el lenguaje de masas del siglo XXI, es donde el desequilibrio mediático es total. Entonces creo que La Base ha ocupado un espacio que estaba casi vacío. Por otro lado, humildemente creo que formamos un buen equipo, cada uno aporta una perspectiva, aporta una formación diferente a la hora de aproximarse a la realidad, y está funcionando muy bien, está alcanzando audiencias que en ocasiones compite con los medios convencionales, y sobre todo que tiene un influencia importante, capaz de generar debates dentro de la propia izquierda. Miramos mucho hacia América Latina y estamos contentos con lo que hacemos.

MANU LEVÍN

Ustedes miran hacia acá y particularmente ¿cómo ves el sistema medial chileno, cómo lo caracterizarías?

Lo caracterizaría como un monopolio casi total de los poderes económicos sobre todo lo que se puede ver y se puede escuchar en este país. Eso es un grave problema y quien no entienda la influencia brutal que tiene eso, sobre la conducta política de la población, tiene una idea equivocada de las cosas, del ser humano. Hay una idea liberal, individualista, según la cual somos algo así como una sociedad de libres pensadores, pero creo que una visión social del ser humano entiende que todo aquello que uno recibe, todos los estímulos ideológicos, sobre todo en una época en que todo ser humano tiene una pantalla en su casa, tiene un dispositivo en su bolsillo, tiene una influencia brutal. Pienso que en Chile, por ejemplo, la derrota que hubo en el plebiscito sobre la nueva Constitución, la primera que se elaboró después de la revuelta social de 2019, tiene mucho que ver con la capacidad que tuvo la derecha con una campaña mediática de desinformación. Me atrevería a decir que si la izquierda chilena tuviera un potencial mediático mínimamente equivalente al que tiene la derecha, seguramente no se habría perdido ese plebiscito.

Se habla mucho de la era digital, de las redes sociales, de las nuevas plataformas, pero subsisten los Portales Web, los impresos, están las radios o los programas de televisión de que hablabas. ¿Compartes que debe existir una complementación y no prenderle velitas a un solo formato?

Sí, comparto que hay que estar en todos los espacios, en todos los formatos. Es verdad que hay una diferencia generacional y que hay un desgaste de algunos dispositivos o formatos, la televisión en unos años quizá será como un gramófono, pero mira, por ejemplo, las elecciones se siguen ganando también en la televisión, en la prensa escrita. Además hay una diferencia en el carácter del discurso en las redes sociales, en los impresos, en la televisión, eso es importante tenerlo en cuenta. No es lo mismo lo que se dice en un noticiero en la televisión a lo que se lee en un periódico. La derecha eso lo tiene claro y por eso ponen mucha plata en ambos espacios, por eso creo que hay que apostar por estar en la televisión, en las redes, en los periódicos, en los medios digitales.

¿Cómo ves el tema de la instalación de las agendas públicas?

La agenda pública es lo más importante a nivel de determinar las dinámicas políticas. Siempre explico que para mí hay una jerarquía donde el tema de conversación es el concepto superior y después vienen los marcos mentales en los que uno ubica cada tema y vienen los mensajes concretos, las enunciaciones concretas que hace cada medio de comunicación o cada partido político. Pero los temas que se discuten es lo determinante. Si de momento los adversarios de las mayorías sociales logran instalar un tema como la seguridad o la migración, entonces ya estamos perdidos. En el tema de la seguridad, por mucho que la izquierda diga fuerte que eso tiene que ver con la pobreza, con la desigualdad, con la falta de educación, igual ya está en una cancha inclinada en contra. Sin embargo, si los temas son los salarios de los trabajadores, la buena educación, el acceso a la salud pública, los buenos empleos, entonces ocurre lo contrario, porque por mucho que la derecha utilice sus marcos, ahí estamos en una cancha que se inclina a nuestro favor. Al final, dada la correlación de fuerzas que existe en el campo mediático al día de hoy, es la movilización social la única capaz de realmente romper la agenda de los grandes medios corporativos y ubicar otros temas de conversación en la sociedad. Cuando la multitud sale a la calle es el más poderoso dispositivo de comunicación, pero la movilización popular no es permanente, un estallido social no es permanente, la gente al final vuelve a su casa, vuelve a su trabajo, vuelve a su rutina, y ese es el momento en que la derecha vuelve a recuperar el terreno. Por lo tanto, la definición de la agenda es lo fundamental, por eso hay que buscarla por distintas formas. Y por eso creo que es un error que un Gobierno de izquierda asuma la agenda de sus adversarios y piense que ahí tiene algo que ganar, creo que es al revés, que cuando se asume esa agenda no puede suceder otra cosa que la derecha acabe ganando.

Fotos: El Siglo. La Base.

 [ Pinche en la flecha para visionar el vídeo ]

¿Qué es el lawfare? / Manu Levin lo ha resumido magníficamente en menos de un minuto 
en el programa que hemos dedicado al caso de Daniel Jadue,  dirigente del
 Partido Comunista de Chile que acaba de salir de prisión preventiva 👇🏽 / 

PUBLICACIONES ANTERIORES :