Catégorie

vendredi 30 octobre 2020

DANIEL JADUE: «EL GOBIERNO ESTÁ INFILTRANDO EL MOVIMIENTO E INVITÁNDOLOS A ATACAR A CARABINEROS»


[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]
PHOTO CRISTÓBAL ESCOBAR / AGENCIA UNO
« Condeno completamente y espero que se ubique a los responsables y que se les juzgue », dice el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, tras enterarse del asesinato a tiros del carabinero en la Región de La Araucanía.

Por Jorge Enríquez Carrera

Desde su despacho en la alcaldía, Jadue responde a BioBioChile sobre el momento que vive el país, el futuro constituyente y las implicancias de ser la opción más cercana a La Moneda que el Partido Comunista ha tenido en toda su historia, sólo asemejable al vínculo comunista con el expresidente Salvador Allende, aunque él era socialista.

Daniel Jadue habla de la compleja relación con la DC, su presidente Fuad Chahín y la necesidad de que a futuro exista unidad en la oposición para lograr los objetivos eleccionarios cercanos, como la definición de constituyentes y la carrera presidencial.

-¿Es cierto que con el presidente de la DC, Fuad Chahín, eran amigos y que la política los alejó?

Sobre mi vida privada no hablo…

-Pero, esto es de política…

No, no, no…es que me está preguntando sobre mis amigos y sobre ellos no hablo…

-La pregunta es si están alejados por política del presidente de la DC…

No tengo alejamiento ni cercanía con nadie en política, yo discuto de política y tampoco confundo los espacios políticos con los privados. Jamás he vetado a ningún dirigente demócrata crisitiano, jamás he dicho que Chile se merece más que un demócrata cristiano, jamás he dicho que Chile no está preparado nuevamente para tener un presidente DC. No son los términos que suelo discutir en política, no veto ni ninguneo a nadie. Por eso, comprenderán que esa forma de discutir no la comparto y tampoco voy caer en ella.

-¿Se va a llegar a acuerdo en alguna alianza con la DC, desde donde se ha manifestado una posición reticente a vincularse con el PC?

Eso depende de ellos, yo le puedo contar lo que pasa en la base. En la base de la sociedad, los demócratas cristianos trabajan juntos, se encuentran y no discuten lo que discuten algunos de sus dirigentes. En la base, están concientes que muchas veces han ganado con los votos de los comunistas y no tienen problema, como acá en Recoleta. Hay algunos dirigentes que pueden tener problemas porque tienen visiones personales que no representan a sus bases. No tengo ninguna duda que vamos a llegar a un minuto de unidad, independiente del diseño, que se va a lograr cuando llegue el minuto. En ese momento, será la ciudadanía que se manifieste y no las directivas de los partidos, por lo tanto, estoy tranquilo.

Opción presidencial

-A un año de la elección, ¿tiene la mejor opción para ser Presidente de Chile?

Eso lo tiene que decir la ciudadanía, no los candidatos. Los liderazgos los elige la ciudadanía y no una persona, tampoco un partido. Los reconoce y los pone en lugar de liderazgo solo la ciudadanía. Esa pregunta dejaré que la conteste la ciudadanía. La ciudadanía está siempre hablando. En el país tenemos un sistema que a la semana siguiente de asumido un nuevo gobierno, ya tiene encuestas presidenciales para el periodo que se viene.

-Desde la elección de Allende, que pese a que no era comunista fue respaldado con fuerza por el PC, su partido no estaba tan cerca de La Moneda como lo es con su candidatura, ¿lo ha pensado?

La posición que hoy tiene un posible candidato comunista en términos de su cercanía con La Moneda, demuestra que la gente no quiere un segundo gobierno de derecha, porque no se lo merecen, por la pésima gestión que han hecho. Pero, además no quieren nada que se parezca a los gobiernos de la Concertación y, por lo tanto, va a buscar en aquellos que les den confianza y certeza de voluntad transformadora real. Seguramente, eso lo encuentran en algunos partidos y no en otros.

-¿Considera que la gente hoy está preparada para votar por un candidato del PC?

Es extraño porque el PC nunca ha gobernado este país solo, y todos los problemas que tenemos son responsabilidad de las otras fuerzas políticas y no del PC. Parece que si la gente está disponible para poner primero en las encuestas a un comunista es porque dejó de creerle a las caricaturas de la derecha, como de algunos sectores de centro que creen que la democracia solo funciona cuando ganan ellos.

-Hace meses dijo que estaba disponible para ser presidente, pero ahora da la impresión que suaviza esa frase….

No, no, no, esa es su interpretación. Sigo estando disponible, a diferencia de otros que se tienen que auto proclamar, yo nunca he dicho que quiero ser presidente de la República, no me ha proclamado mi partido. Si estoy en el lugar que estoy es porque la ciudadanía valora lo que he hecho en Recoleta. Por lo tanto, aquí no hay relativización, ni hay cambio. Lo que es sorprendente es que los que hace tres meses dijeron que no era tiempo de presidenciables porque estábamos en pandemia, hoy crean que es tiempo si seguimos en pandemia. Ahí se ve el doble estándar y que los tiempos que valen son los tiempos de ellos.

-¿Usted es la mejor alternativa de la centro izquierda para vencer a Joaquín Lavín?

Los que definen eso son los ciudadanos, no nosotros. Puedo decir que en mi sector me creen más de lo que en su sector le creen a Lavín. Eso ha quedado claro en el último tiempo. En su sector, lo acusan de haber renunciado a las ideas de la derecha. El otro día, en un programa donde estuvimos juntos, dijo que el agua debía ser un bien nacional de uso público, pero todos recordamos que cuando pasó por Santiago vendió el agua en 6 mil millones, a pesar de que Santiago tenía derechos de agua a perpetuidad para sus áreas verdes. Uno la verdad, no sabe qué pensar y qué va hacer en el futuro, porque ha ido cambiado tantas veces, que nada nos indica que no vuelva a cambiar en el futuro.

Plebiscito

-78% a 22%, ¿qué ve hoy en esos porcentajes?

-Esto demuestra el fracaso del modelo económico. Este modelo le prometió a toda la gente que si hacían lo que el modelo les decía, estudiar, ser técnico, trabajar y emprender, iban a tener una vida buena y en eso el modelo fracaso. 47 años después, nos damos cuenta que nunca provocó una vida mejor a las grandes mayorías y enriqueció y generó una vida de lujos a una minoría, cada día más notable, que hasta hoy siguen disfruntando y defendiendo el modelo con dientes y muelas. Pero, lo que es bien notable es que el “pinochetismo”, que en el plebiscito del 88 se expresó cerca del 45%, haya bajado a menos de la mitad, eso es tremendo éxito. A partir de la nueva Constitución se van a poder discutir las leyes que vengan después de la Carta Magna.

-Pero, el voto del apruebo, ¿considera que es asociable a algún partido?

-Ninguno, es de la ciudadanía y el pueblo movilizado. Hay que recordar que el gobierno, ni el Parlamento, nunca consideraron en sus programas, en estos cuatro años, hacer un plebiscito. Esto la gente se lo arrancó a un sistema político impermeable y los obligó. En eso jugó un papel principal el pueblo movilizado y también los alcaldes y alcaldesas que, cuando el sistema político no sabía qué hacer, terminamos convocando a una consulta simultánea en más de 200 comunas. El acuerdo del 15 de noviembre finalmente hace un intermedio. Avanza en una salida constitucional, pero que no considera en toda la dimensión lo que exigía la ciudadanía, sino que le permite al Congreso y a los partidos, que firmaron ese acuerdo, retomar el control. El resultado del domingo es una señal, en dos direcciones. Primero, la ciudadanía quería esto y mucho más. Segundo, no quiere que el Parlamento intervenga en este proceso y no quiere a los mismos de siempre.

-No obstante, el PC no firmó el acuerdo del 15 de noviembre, ¿eso los aleja de esta celebración?

No, lo acerca mucho más, porque lo que pasó el domingo el PC lo estaba pidiendo desde 1988. Los que llegaron 30 años tarde fueron los que firmaron el acuerdo del 15 de noviembre, porque se recordarán que el PC exigía nueva Constitución y elecciones libres, cuando otros aceptaron la Constitución de Pinochet, encantadísimos y gobernaron este país con esa Constitución durante 20 años, sin intentar ninguna vez cambiarla. El PC está pidiendo cambio constitucional antes de que algunos de los que firmaron hubiesen nacido, por lo tanto nos sentimos mucho más cerca del triunfo que ellos.

¿Condenar la violencia?

-Desde el 18-0, pandemia incluida, se generaron protestas con muchos hechos de violencia, ¿considera que con el Plebiscito resuelto es momento de que la gente ya no salga a las calles?

-No, de ninguna manera, la gente tiene que seguir movilizada, siendo capaz de condenar y aislar a la violencia, sobre todo cuando el ministro del Interior declaró hace unos días que habían infiltrados que entre sus misiones tenían que infiltrar a los movimientos sociales, convocar a acciones violentas para luego justificar la represión y tomarlos presos. Aquí, hay sectores de ultraderecha, el gobierno infiltrando el movimiento e invitándolos a atacar a Carabineros y eso me parece de suma gravedad. Pero, tengo claro que si alguien piensa que va elegir constituyentes en abril y después en un año preguntándoles cómo les fue, no va a resultar. Aquí, la ciudadanía tiene que mantenerse movilizada y seguir la discusión. Pero, lo que si es claro es que hay que tratar de aislar y sacar la violencia del movimiento, porque no corresponde. En ninguna democracia la violencia logra algo más que más violencia. La condenamos, pero pedimos que la gente siga en las movilizaciones pacíficas, que ha sido el 99.9% de los casos.

-¿Sectores de izquierda se demoraron en condenar la violencia que se generaba en las protestas?

-No, para nada. Esa es una caricatura que la derecha y algunos medios antiizquierditas han tratado de instalar, porque la izquierda siempre condenó la violencia, pero la derecha quería que saliéramos a condenar las manifestaciones y a decirle al pueblo que no se movilizara. Ahí hay una línea que no vamos a cruzar porque la manifestación pacífica es un derecho irrenunciable en todo pueblo y en todo lugar. Vimos en reiteradas ocasiones cómo Carabineros filmaba a la violencia y atacaba a los manifestantes pacíficos. Me llama la atención que después de un año, sabiendo la cantidad de cámaras que hay en las estaciones de Metro, haya tan poco avance en que se nos explique qué pasó ese día. Nosotros condenamos la violencia, pero nunca cruzamos la línea de criminalizar la protesta social.

-Hay voces que dicen que «sin hechos violentos, no se hubiese conseguido avanzar en el proceso constituyente», y colocan como ejemplo el poco avance de las marchas contra las AFPs que no registraban incidentes, ¿considera eso válido?

-No, no considero que eso sea así. La masividad es distinta, “No + AFP” llegó a sacar en todo Chile a un millón 200 mil personas y esto no es sólo “No + AFP”. Si se miran las actividades de la CUT, de secundarios, universitarios, desde el 90 a la fecha, fueron subiendo en manifestaciones que pasaron de los 100 a los 500 mil, al millón el 2011 con Camila Vallejo liderando la FECH, después a 1 millón 400 con “No + AFP” y llegamos a 2 millones. Es la indignación ciudadana y la masividad de la convicción de cambiar la Constitución y el modelo, lo que termina haciéndolo caer. Ayudado por un gobierno inepto que no logró resolver ningún problema y que cada vez que tiene problema, como lo ha hecho la derecha en toda la historia de Chile, llama a Carabineros y a los militares para que haga el trabajo sucio y les resuelvan los problemas políticos que no son capaces de resolver.

Reelección como alcalde

-¿Por qué la gente debería votar para alcalde por un candidato presidencial, que deberá dejar el cargo?

No, uno está obligado a dejar el cargo sólo si ganase la elección y si no, vuelve. Por eso, la gente tiene la convicción en ambas condiciones porque entienden que uno puede ir a otra tarea desde donde siga trabajando por el binenestar también de esta comuna.

-Pero, de ser electo Presidente, dejará el cargo…

Es que aquí no hay una sola persona, hay proyecto que es político. Lo que se ha hecho en Recoleta es el programa del PC para los gobiernos locales y hoy dentro del Concejo Municipal el 50% son militantes del PC y esperamos que en la próxima elección hayan más. Por lo tanto, el programa no depende de una persona, depende de una posición política y tenemos que proyectarla en el tiempo.

[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]

DANIEL JADUE  MAIRE DE RECOLETA AU CHILI

SUR LE MÊME SUJET :

jeudi 29 octobre 2020

EL PUEBLO HA RECUPERADO EL SITIAL DE RESPETO QUE LE CORRESPONDE

[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]


 

El Pueblo ha recuperado el sitial de respeto que le corresponde, en el centro de la vida nacional.

Grande es la emoción y extraordinario el privilegio, de ver una vez más al Pueblo de Chile de pie construyendo su historia. En digna tradición, universalmente reconocida, su poderosa energía ha cursado una vez más por un cauce democrático, que su sistema político abrió en el momento preciso. Quedan muchas batallas por delante. Se perderán varias pero se ganarán las decisivas. Nadie debe tener dudas a ese respecto. Quizás la historia distinga el 25 de octubre de 2020 como el día en que el Pueblo acabó con lo que se inició el 11 de septiembre de 1973. Junto con recoger las justas y precisas demandas del Pueblo, que coinciden con los intereses generales de Chile, es tiempo de restituirle además una adecuada reparación.

por Manuel Riesco

6Tiempo de Lectura 6 min. 42s. 

MANUEL RIESCO LARRAÍN

El  proceso revolucionario iniciado el 18-O y la Nueva Constitución que ya constituye su mayor conquista, acabarán con los principales abusos y corregirán las grandes distorsiones, acumuladas en medio siglo de restauración oligárquica. Dicha élite, ínfima e ilegítima, los “Hijos de Pinochet” como acertadamente se los ha denominado, ha quedado desnuda y aislada en las tres comunas del “rechazo”. Fue restaurada a sangre y fuego por mano ajena, criminal, que traicionó a la Patria en complicidad con una potencia extranjera.

El Pueblo ha recuperado el sitial de respeto que le corresponde, en el centro de la vida nacional. Durante la restauración oligárquica, fue aplastado con violencia genocida por la contrarrevolución y el terror de la dictadura Pinochetista. Tras acabarla con su heroica rebelión que se extendió durante buena parte de una década, fue marginado durante otras tres en que “el dinero se adueñó de la política (Stefan Zweig)”.

En el Chile que nace, el trabajo del Pueblo será reconocido, respetado y retribuido como amerita, siendo la “naturaleza y el origen de la riqueza (Adam Smith)” de una nueva estructura económica verdaderamente moderna. Dejando atrás el rentismo de la actual, ésta se basará en el valor que el trabajo agrega a los bienes y servicios que se venden en mercados competitivos.

La Nueva Constitución renacionalizará el cobre y otros minerales, el agua, y las otras riquezas estratégicas. Recuperará su renta para el Pueblo y la Nación a quiénes pertenecen. Han sido usurpados sin pagar un peso por los “Hijos de Pinochet” y un puñado de grandes empresas rentistas extranjeras y son la base principal de su ilegítima hegemonía sobre la élite y la sociedad actual. La recuperación de dicha renta es imprescindible, porque en Chile manda quien la controla. Sin esta medida esencial, los discursos acerca de cambios de fondo en la sociedad y economía son mera palabrería.

La renacionalización de las riquezas que pertenecen a todos y el destino de parte de su renta a estimular la agregación de valor en los encadenamientos productivos previos y posteriores a su explotación, será la base del giro hacia una nueva estrategia de “desarrollo económico hacia adentro de América Latina (Jaques Chonchol)”, la única realista y posible en el mundo del siglo XXI. Por cierto, respetuosa del medio ambiente, sin lo cual la vida misma no es posible.

No basta con acabar los abusos y corregir las distorsiones de la restauración oligárquica. Por las humillaciones y sufrimientos infligidos, el Pueblo de Chile amerita una adecuada reparación. Histórica, económica y política.

La Revolución Chilena, que se extendió desde mediados de los años 1960 hasta el 11 de septiembre de 1973, acabó para siempre con el régimen agrario señorial y recuperó las riquezas que pertenecen a todos, será reconocida finalmente por la moderna sociedad que dió a luz.


« LA LIBERTÉ GUIDANT LE PEUPLE »,
EUGÈNE DELACROIX
No será la primera vez, que una nación moderna demora medio siglo en reconocer a la madre que la parió. Ocurrió con la propia Revolución Francesa de 1789, reconocida por sus hijos sólo después que la revolución de 1830 acabó con la restauración borbónica iniciada en derrota de Waterloo (Albert Soubul).

Todos los héroes y heroínas de la Revolución Chilena, de la Rebelión Popular que acabó con la dictadura, y la revolución iniciada el 18-O que acaba de cumplir un año, serán reconocidos como merecen. Los restos de sus mártires serán trasladados al Panteón que la Patria les adeuda, donde su pueblo les tributará Honor y Gloria Eterna. En primer lugar al Presidente mártir Salvador Allende.

PHOTO  PEDRO UGARTE

Todas las víctimas de la dictadura, y también de la represión al 18-O, deben ser debidamente reparadas. En primer lugar liberando de inmediato a los presos políticos del 18-O. Sus victimarios deben ser identificados y castigados ejemplarmente, en todos y cada uno de los casos. Pero asimismo, ellos y sus descendientes deberán recibir una compensación material digna.

Reparación especial merece el campesinado, que desde mediados de los años 1960 despertó de su siesta secular y se alzó masivamente a lo largo de todo Chile -rasgo que caracteriza a todas las grandes revoluciones modernas (Soubul). Ellos hicieron posible la aplicación, rápida, drástica y masiva, de la Ley de Reforma Agraria que acabó con el viejo régimen del latifundio y modernizó la sociedad chilena para siempre.

Los campesinos fueron las principales víctimas de la contrarrevolución. Tras el golpe sus dirigentes fueron “poroteados” por latifundistas en revancha y sus nombres son mayoría entre los grabados en piedra en el memorial a los cinco mil detenidos desaparecidos y ejecutados por la dictadura. La contrarrevolución se ensañó sobre decenas de miles de campesinos que fueron perseguidos, detenidos, apaleados y humillados, a lo largo de todo el país.

Los que impulsaron la Reforma Agraria no recibieron tierra alguna, al contrario, fueron expulsados de la que trabajaron por generaciones y aún de sus hogares. Las tierras de muchos de los asignatarios de la reforma agraria o que las poseían antes, han sido asimismo usurpadas por diversos medios. Dicha usurpación continúa hasta el día de hoy, y es masiva en algunas regiones.

El país debe reconocer ahora el aporte gigantesco de los campesinos a su modernización, reparar los abusos de que han sido objeto, restituir las tierras usurpadas, y proteger la propiedad campesina remanente. Como comprueban el sudeste de Asia y otras regiones del mundo, una modernidad construida no sobre la base de la expropiación del campesinado, como fue la europea, sino del respeto y protección a su propiedad de la tierra, resulta más equitativa y dinámica.

Debe acabarse de inmediato con el abuso de usurpar mes a mes los descuentos forzosos a los salarios de millones de trabajadores. Éstos son sagrados. No pueden desviarse ni por un momento de su destino íntegro y exclusivo, que es proporcionar una vida digna a los trabajadores y sus familias, incluidos sus viejos. Los salarios no pueden ser desviados a financiar el sistema educacional, ganancias de ISAPRE, ni usura bancaria. Tampoco para financiar obras públicas o gastos generales del Estado.

Menos que nada, los salarios no pueden ser desviados a financiar negocios de empresarios. Dicha práctica, inveterada durante la restauración oligárquica, es el mayor abuso contra el pueblo trabajador. Se llama súper explotación y debe acabar ahora.

Acabar el ahorro forzoso y recuperar las cotizaciones previsionales, permite duplicar hoy las pensiones y generar un superávit fiscal corriente importante, mejorando las cuentas nacionales y, lo que es imprescindible para enfrentar la crisis económica en curso.

Todo lo anterior se puede lograr sin recurrir al fondo de pensiones. Dicho fondo, hoy destinado a inversiones empresariales, debe constituirse en un fondo de reparación al pueblo trabajador. El puñado de grandes empresarios y el sistema financiero que tienen en su poder el dinero allí registrado, deben devolverlo íntegramente a quiénes contribuyeron a conformarlo. Cuanto antes mejor.

Con cargo al fondo, se deben restituir íntegramente las cotizaciones aportadas forzosamente por millones de trabajadores a lo largo de cuatro décadas y apropiadas por el sistema de AFP, netas de las pensiones pagadas por dicho sistema.

Ello significa restituir a todos los jubilados por este sistema, a los que están vivos y a los descendientes de quienes han fallecido, un bono equivalente a la suma de todas las pensiones que han recibido a lo largo de todos estos años. Se reparará así el daño infligido a todos ellos por la reducción brutal de suspensiones, cuyo monto se ha rebajado a la mitad, en promedio. Mucho más en el caso de las  mujeres y otros grupos discriminados.

A los trabajadores activos se deben restituir asimismo las cotizaciones íntegras que han aportado al sistema de AFP, no sólo el descuento de 10% a sus salarios registrado como aportes en sus cuentas individuales. Con una ganancia interesante.

Finalmente, el fisco debe recuperar los subsidios directos aportados al pago de pensiones AFP a lo largo de cuatro décadas, lo que equivale aproximadamente a borrar la deuda que ha contraído con el fondo de pensiones.

La restitución del fondo AFP a quienes han contribuido a formarlo, ha empezado con la devolución del 10 por ciento en agosto recién pasado, ordenada por el Parlamento. En ese mes, por primera vez desde que se creó el sistema en 1981, los afiliados retiraron más dinero del que, junto con el fisco, contribuyeron al mismo, una vez descontadas las pensiones pagadas por este. Dicha devolución puntual fue la medida redistributiva y reactivadora de la economía más importante que se tenga registro.

Parece oportuno desde todo punto de vista, que el Parlamento apruebe un segundo retiro, ojalá antes de que termine este año inolvidable. Ello ayudará mucho a enfrentar la triple crisis nacional, sanitaria, económica y política que enfrenta el país.

Se abonará a la reparación que el pueblo de Chile amerita.

SUR LE MÊME SUJET :

mercredi 28 octobre 2020

CHILI : À SANTIAGO, LA PLACE D'ITALIE EST DEVENUE LE SYMBOLE DE L'AFFRONTEMENT ENTRE LE MOUVEMENT SOCIAL ET LE GOUVERNEMENT

PHOTO AFP


[ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
 
 «CHILI : À SANTIAGO, LA PLACE D'ITALIE EST DEVENUE LE SYMBOLE DE 
L'AFFRONTEMENT ENTRE LE MOUVEMENT SOCIAL ET LE GOUVERNEMENT» 
  JUSTINE FONTAINE, ÉDITÉ PAR TIMOUR OZTURK
 DIFFUSION  MERCREDI 28 OCTOBRE 2020

Les Chiliens ont approuvé ce week-end à une très large majorité la proposition d'une nouvelle Constitution pour remplacer celle héritée de la dictature de Pinochet. C'était l'une des demandes des manifestants chiliens, qui ont lancé une contestation historique contre les inégalités il y a un an. Dimanche 25 octobre ils ont fêté leur victoire sur la place d'Italie, rebaptisée "place de la dignité", le symbole d'un pays en pleine mutation. 
Depuis octobre 2019 les manifestants se retrouvent sur la place d'Italie tous les jours. Le 25 octobre 2019, plus d'un million de personnes s'y sont réunies, contre les inégalités. C'était l'une des plus grandes manifestations de l'histoire du Chili. Les alentours de la place ont été couverts de fresques militantes, de graffitis politiques, de messages contre la police et le gouvernement. La contestation avait commencé contre la hausse du prix du métro, et la grande station qui se trouve sous la place a rapidement été vandalisée, comme des dizaines d'autres dans la capitale. La police a de son côté blessé plus de 4 000 personnes pendant les manifestations.

Un lieu symbolique de la ségrégation sociale à Santiago

Le Chili est un pays très inégalitaire, et dans la capitale on perçoit clairement la ségrégation urbaine. Les Chiliens ont l'habitude de parler de la place d’Italie comme d'une limite entre les quartiers riches, à l'est, et les quartiers pauvres ou de classes moyennes, à l'ouest.

Cette place est aussi un lieu symbolique car la statue qui se trouve au milieu est celle d'un général qui a participé notamment à la guerre contre le peuple indigène mapuche dans le sud du pays, au XIXè siècle. Un certain nombre de massacres et de confiscation des terres ont eu lieu à ce moment-là. Donc le général Baquedano, c'est son nom, ne plaît pas beaucoup aux manifestants.

Une statue dégradée

Il y a eu d'abord eu des graffitis sur cette statue, puis en octobre elle a été recouverte de peinture rouge, en référence aux manifestants tués ou blessés pendant le mouvement social. En fait la place est devenue un lieu de batailles symboliques avec les autorités, qui ont elles aussi fait repeindre la statue en plein couvre-feu, au moins trois fois ce mois-ci après le passage des manifestants.

Pendant le confinement, le président Sebastian Pinera, détesté par les manifestants, est allé se faire prendre en photo sur la place déserte, ce qui a été vu par certains comme une provocation. Enfin depuis le début de la contestation des messages lumineux sont projetés sur la place, la nuit, en faveur du mouvement social. Les forces de l'ordre, qui occupent les lieux en permanence, ont même apporté une fois des projecteurs blancs pour cacher ces messages.



mardi 27 octobre 2020

L’ISLAMO-GAUCHISME : COMMENT (NE) NAÎT (PAS) UNE IDÉOLOGIE

[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]

TRIBUNE. Pour le chercheur en science politique Samuel Hayat, le concept d’islamo-gauchisme est « un épouvantail créé pour unir ceux et celles qui veulent stigmatiser les musulmans, s’opposer à la gauche et délégitimer les sciences sociales ».

Par Samuel Hayat (Chercheur en science politique)

6Temps de lecture 9 min

Alors que l’assassinat de Samuel Paty créait l’effroi dans toute la population, donnant lieu à de multiples prises de position et cérémonies officielles, des personnalités et courants politiques de droite en profitaient pour faire avancer leurs projets et leurs intérêts. Au sein du champ politique, ce fut l’occasion pour certain·es, comme le ministre de l’Intérieur, de se distinguer par des commentaires particulièrement outranciers. Il se préservait ainsi un espace à la droite du macronisme, en campagne contre le « séparatisme » – un thème jusque-là porté par la droite la plus nationaliste.

DESSIN MIECZYSLAW BERMAN
Pour les intellectuel·les et les publicistes réactionnaires, l’occasion était trop belle de ressortir leurs vieux arguments islamophobes, qui constituent leur fonds de commerce et leur assurent de faire à chaque attentat un bon coup, tant en termes de visibilité médiatique qu’en termes de vente de leurs livres et magazines. Mais ces personnes n’ont pas seulement besoin, pour exister, de se voir adoubées par les journalistes et présentateurs télé. Il leur faut aussi conquérir des positions contre les intellectuel·les qui ne partagent pas leurs vues, en les attaquant avec d’autant plus de virulence dans les médias qu’elles ont généralement peu de reconnaissance dans les autres arènes, et notamment dans le champ universitaire. Et pour cela, elles ont construit un outil rhétorique efficace, empruntant à la fois à la longue histoire des polémistes d’extrême-droite et à l’islamophobie ambiante : l’accusation d’islamo-gauchisme.

Les fortunes d’un nouvel -isme

AFFICHE ANONYME, 1968 

Ce mot n’est pas un produit de la situation : il a été inventé par des intellectuel·les réactionnaires dans les années 2000, Pierre-André Taguieff en tête, pour qualifier péjorativement une partie du mouvement altermondialiste et antiraciste. Le terme a initialement une certaine cohérence : il vise à mettre en lumière des alliances supposées entre des personnalités et des groupes revendiquant leur identité musulmane et une partie de l’extrême-gauche.

De tels rapprochements ont pu avoir lieu, marginalement, dans le cadre de mouvements se voulant internationaux et inclusifs, en particulier au moment de la guerre en Irak qui a redonné temporairement de la vigueur à l’anti-impérialisme. Il faut se rappeler que le Forum social mondial, par exemple, réunissait alors non seulement des syndicats et des partis, mais aussi des milliers d’associations, y compris religieuses, et que les mouvements chrétiens y occupaient une place centrale, sans que cela ne choque grand-monde. Mais toute la magie linguistique des réactionnaires est de transformer ces alliances de circonstance en un tout cohérent, voire un projet politique, en utilisant un petit suffixe présent dans toutes les langues européennes : –isme.

Issu du grec ancien -ismos puis du latin -ismus, le suffixe –isme sert à indiquer une cohérence et une systématicité, permettant de transformer des mots ou des noms propres en des principes unificateurs. Le cube devient le cubisme, Marx le marxisme, la défaite le défaitisme… Cela fait des mots en -ismes d’excellents outils de groupement et de classement, que ce soit en matière philosophique, esthétique, scientifique, religieuse ou politique, permettant de résumer, en un mot, une doctrine complexe dans laquelle il sera possible de se reconnaître, et de se distinguer.

De là la très grande importance de ces -ismes dans l’histoire des idées politiques : libéralisme, conservatisme, socialisme, toutes les idéologies sont désignées par des -ismes… Mais justement parce que l’utilisation du -isme suggère une systématicité, il est facile d’utiliser ce suffixe pour venir disqualifier une attitude consistant à pousser un principe trop loin ou de le défendre de manière trop rigide. C’est comme ça qu’est inventé le mot gauchisme : Lénine utilise l’adjectif levizny (gauchiste) pour désigner l’attitude de certains communistes occidentaux refusant de participer aux élections ou aux syndicats par pureté révolutionnaire. Ce n’est pas le fait d’être de gauche (levi) qu’il critique, mais bien de l’être de manière qu’il juge excessive.

La force des concepts faibles

Le terme d’islamo-gauchisme permet alors aux personnes qui l’utilisent d’amalgamer en un tout cohérent une série d’attitudes et de positions très diverses – et de jouer sur l’ambiguïté que cet amalgame autorise. Islamo- renvoie à islamisme, mais aussi à islam, les deux termes entretenant déjà eux-mêmes une relation ambiguë. En effet, le concept « d’islamisme » désigne à la fois une idéologie politico-religieuse cohérente issue du wahhabisme, la défense beaucoup plus floue d’une utilisation dite « politique » de l’islam (selon une conception de la séparation entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel spécifique à l’occident chrétien, qui n’est jamais interrogée, et qui n’a d’ailleurs jamais empêché les chrétien·nes de toutes tendances d’agir en tant que tel·les dans la Cité) et, de manière encore plus vague, un usage supposé excessif de la religion musulmane.

Le terme « gauchisme » peut lui aussi renvoyer à une doctrine particulière née d’une critique interne à l’extrême-gauche dans les années 1968 ou bien, comme chez Lénine, désigner une attitude jugée excessivement à gauche. La combinaison de ces deux termes connaît une incertitude similaire : qualifiant initialement (et déjà de manière indue) une stratégie politique, menée par des groupes identifiables, elle en vient progressivement à stigmatiser une attitude, celle d’une supposée complaisance avec l’islamisme (ou avec l’islam), caractérisée par le refus de voir dans l’islamisme (ou dans l’islam) la menace centrale pesant sur les sociétés occidentales, voire par le simple fait de s’opposer au racisme spécifique que subissent aujourd’hui les musulman.es, l’islamophobie.

De Pierre-André Taguieff, on passe à Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale, dénonçant par ce terme dans le « Journal du Dimanche » du 25 octobre à la fois « une matrice intellectuelle venue des universités américaines et des thèses intersectionnelles » qui « converge avec les intérêts des islamistes », Edwy Plenel qui « déploie méthodiquement une stratégie de conquête des esprits », La France Insoumise qui cherche « chez les musulmans un substitut à leurs électeurs perdus » et Jean-Luc Mélenchon, coupable de « trahison » parce qu’il a participé à une marche contre l’islamophobie.

Il serait facile, confronté à cette bouillie, de répondre par le mépris, non seulement pour le manque d’exigence intellectuelle du ministre, mais aussi pour le terme même d’islamo-gauchisme, dont cette interview montre la vacuité. Mais ce serait se tromper : c’est justement parce que ce terme ne cesse de perdre en précision qu’il gagne en efficacité. La force du terme, et ce qui justifie son usage par les réactionnaires, est qu’il permet de jouer sur les multiples ambiguïtés du mot, et d’amalgamer des universitaires spécialistes de l’islam ou des questions raciales n’ayant souvent aucun lien avec l’extrême-gauche, des intellectuel.les, engagé.es ou non, ne travaillant pas du tout sur ces questions mais par exemple sur le féminisme, mais aussi des syndicats, des journaux, des associations luttant contre l’islamophobie, et de lier tout cela, sans le moindre début de preuve, au projet mortifère porté par les groupes djihadistes ou takfiristes inspirant des attentats et assassinats comme celui de Samuel Paty.

Parler d’islamo-gauchisme à l’université permet alors de faire d’une pierre trois coups. D’abord, c’est jouer sur l’islamophobie ambiante pour amener les personnes les plus sensibles à ce discours à s’opposer à la gauche, et en particulier aux universitaires critiques. Deuxièmement, cela permet de donner des armes aux personnes de droite qui veulent avant tout attaquer la gauche universitaire. Enfin, cela apporte de l’eau au moulin des personnes qui, de manière plus générale, sont contre l’université et participent à sa destruction, comme le ministre Blanquer, en présentant les chercheurs en sciences sociales comme des traîtres à la science, utilisant leur position pour défendre à la fois le gauchisme et l’islamisme.

Islamo-gauchisme et judéo-bolchévisme, même structure, même combat ?

La dénonciation d’islamo-gauchisme active ainsi la perméabilité entre islamophobie, opposition à la gauche et anti-intellectualisme, trois éléments que partagent la plupart des plumes réactionnaires. Il permet de réunir autour d’un même combat des personnes venant plutôt de la gauche antireligieuse, d’autres venus de la droite et de l’extrême droite, d’autres en lutte contre les sciences sociales. C’est là son danger principal, comme le montre la fortune historique d’un autre mot, celui de judéo-bolchévisme, composé de la même manière qu’« islamo-gauchisme».

Le judéo-bolchévisme est initialement, au début du XXème siècle, une accusation faite aux partis communistes d’être contrôlés secrètement par des Juif·ves, dont le plan secret serait la déstabilisation de l’Occident et la domination mondiale. Certes, c’est une accusation antisémite, mais elle n’est pas seulement antisémite : elle permet surtout, en Russie, aux tsaristes, puis aux armées blanches contre-révolutionnaires à partir de 1917, d’utiliser le climat antisémite très répandu alors pour mobiliser contre le parti bolchévique, puis contre l’armée rouge. Ce mythe du judéo-bolchévisme amène les antisémites à devenir anticommunistes, et parallèlement rend les résistances antibolchéviques perméables aux idées antisémites, d’où des pogroms faisant des dizaines de milliers de morts parmi les Juif·ves russes là où les armées blanches triomphent. Et l’histoire ne s’arrête pas là : invention du pouvoir tsariste pour unir antisémites et anticommunistes, le mythe du judéo-bolchévisme quitte ensuite la Russie pour venir nourrir, dans les années 1920 et 1930, les mouvements d’extrême-droite européens, nazisme en tête. Ces mouvements unissent alors antisémites et anticommunistes dans une même alliance haineuse, aux conséquences catastrophiques.

Cette comparaison montre que l’accusation d’islamo-gauchisme n’a rien d’anodine. Elle est dangereuse. Il ne suffit pas de faire valoir l’évidence, que cette idéologie n’existe pas, à l’université ni ailleurs, car c’est plus insidieusement un épouvantail créé pour permettre l’union de ceux et celles qui veulent stigmatiser les musulman·es, s’opposer à la gauche et délégitimer les sciences sociales, sous la houlette de politiciens et de publicistes réactionnaires. Mais il y a une autre leçon à cette comparaison : pour construire le mythe du judéo-bolchévisme, les réactionnaires russes faisaient valoir la présence massive de Juif·ves au sein du mouvement communiste.

Il faut le dire : c’est vrai, et c’est l’honneur du communisme que d’avoir accueilli en son sein des prolétaires de toutes origines, même et surtout les Juif·ves, qui subissaient alors en Europe et aux Etats-Unis non seulement l’exploitation capitaliste, comme tous les travailleurs, mais aussi un racisme systémique, parfois légalement organisé, comme en Russie. Il y avait de nombreux Juif·ves dans le parti bolchévique, car on y luttait contre toutes les oppressions, et les Juif·ves pouvaient y militer en tant que Juif·ves, comme en témoigne l’histoire de l’Union générale des travailleurs juifs (le Bund), qui existait en tant qu’organisation juive au sein du parti social-démocrate russe. Parler de judéo-bolchévisme était évidemment paranoïaque, mais cela pouvait au moins s’appuyer sur une réalité, celle de l’inclusion des Juif·ves dans le mouvement communiste.

Peut-on en dire autant à propos de l’islamo-gauchisme ? On peut en douter. Les réactionnaires ne visent pas d’abord, avec ce terme, des musulman·es au sein des partis de gauche ou des départements de sciences sociales, mais des non-musulman·es qui seraient complices, volontairement ou non, des islamistes. Il y a une raison à cela : si l’accusation d’islamo-gauchisme ne vise pas les musulman·es, c’est qu’ils et elles sont anormalement sous-représenté·es dans les partis, y compris d’extrême-gauche, et dans les universités, y compris les départements de sciences sociales, du fait de la discrimination qui les frappe dans toute la société.

L’accusation d’islamo-gauchisme est d’autant plus délirante qu’à la différence du communisme du siècle dernier, les universités et les partis politiques français sont largement fermés aux minorités racisées, musulmanes ou non. Elle agit alors comme un révélateur de la gravité du racisme systémique en France, tellement ancré que même les accusations paranoïaques d’islamo-gauchisme ne sauraient trouver le moindre élément réel pour les étayer. La lutte contre les projets réactionnaires suppose alors non seulement de s’opposer pied à pied à toutes celles et tous ceux qui essaient de promouvoir cette étiquette intrinsèquement islamophobe, droitarde et anti-intellectuelle, mais aussi de se battre pour une université et une gauche réellement inclusives, ouvertes à tous·tes et en particulier aux dominé·es, parmi lesquel·les figurent aujourd’hui les musulman·es de France.

Samuel Hayat, bio express

Chercheur en science politique au CNRS, Samuel Hayat vient de publier, avec Julien Weisbein, « Introduction à la sociohistoire des idées politiques » (De Boeck, 2020).


AU CHILI, LE PEUPLE FAIT TABLE RASE DANS LES URNES


[ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
 
 «AU CHILI, LE PEUPLE FAIT TABLE RASE DANS LES URNES» 
  PAR PIERRE HASKI,
 DIFFUSION  MARDI 27 OCTOBRE 2020

 

dimanche 25 octobre 2020

« NO FUERON $30, FUERON TRES COMUNAS »

[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]
Solo en cinco comunas del país, la opción que rechazaba la idea de escribir una nueva Constitución se impuso mayoritariamente en el plebiscito. Tres de ellas se ubican en la Región Metropolitana y pertenecen a los territorios más ricos de Chile, donde « el 1% acumula el 33% de los ingresos », según indica la Fundación Sol.

La voz de los que sobran 

PAPELETA DE VOTO « RECHAZO » 

Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea. Estas fueron las tres comunas de la Región Metropolitana –de un total de 52– donde el ‘Rechazo’ triunfó a nivel comunal en el plebiscito recién pasado, que consultaba a la ciudadanía si quería o no cambiar la Constitución heredada de la dictadura.

Con un total de 166.391 votos, el ‘Rechazo’ obtuvo en Vitacura el 66,97% de las preferencias (40.066 votos), Lo Barnechea 61,63% (33.902 votos) y Las Condes 55,75% (92.423 votos). Estas tres comunas, además han sido gobernadas localmente por alcaldes de la derecha tradicional, siendo actualmente sus alcaldes Raúl Torrealba (RN), Cristóbal Lira (UDI)y Joaquín Lavín (UDI).

Este resultado tiene directa relación con el nivel de ingreso (según la Cadem 2017) y calidad de vida (según el Índice de Calidad de Vida Urbana 2018) de las personas que habitan en estos territorios, representantes de la élite del país, quienes, según los datos de la Fundación Sol, representan al 1% de la población y acumulan el 33% de los ingresos.

A nivel país, el ‘Rechazo’ solo logró imponerse en dos comunas más: Colchane, en la región de Tarapacá, donde triunfó con el 74,06%, y en el otro extremo de Chile, en la región de Magallanes, donde el ‘Rechazo’ ganó en la Antártica con el 67,74%. Ambas con poca representación a nivel país (395 votos).

Al respecto, una vez que el Servel dispuso de los resultados oficiales, diversas comentarios respecto a lo que reflejó la votación se podían leer en redes sociales. Incluso, en nuestro matinal esta mañana el periodista Mauricio Jürgensen precisó que: “Se ha hablado de polarización y lo que hay más bien es negación. Técnicamente tres de las 346 comunas que votan, votaron contra todo el resto. El 80% de la población cree que las cosas deben hacerse distinto”.

SUR LE MÊME SUJET :

samedi 24 octobre 2020

CHILI : PAS DE DÉMOCRATIE SANS LE FÉMINISME ?

PHOTO ADRIANA THOMASA - AFP

[ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
 
 «CHILI : PAS DE DÉMOCRATIE SANS LE FÉMINISME ?» 
  PAR ANTOINE DHULSTER,
 DIFFUSION  VENDREDI 23 OCTOBRE 2020

Les électrices et les électeurs chiliens sont appelés à se prononcer ce dimanche sur une réforme de la constitution après un mouvement de contestation historique en octobre 2019.
Contestation dans laquelle les mouvements féministes ont occupé une place particulière, dans la continuité de mobilisations déjà anciennes autour des questions de genre de dans le pays. 
COUVERTURE DE LA
REVUE RIS 2020/3 (N° 119)


La "Géopolitique par le genre" c'est précisément le thème du numéro d'automne de la revue Ris éditée par l'Iris. 

Dans l'article qu'il co-signe avec Axel Nogué, (« Sans féminisme, il n’a pas de démocratie » : réflexions sur le nouvel élan des mobilisations féministes au Chili) le chercheur Franck Gaudichaud écrit : « la question de la place des femmes dans la société chilienne se pose avec une grande acuité à l’heure où le pays s’apprête, à la suite de la crise sociale et politique débutée à l’automne 2019, à décider du sort de sa constitution héritée de la dictature militaire ». « Les féministes chiliennes entendent bien peser sur ce moment historique à venir afin de graver dans le marbre constitutionnel la lutte contre les discriminations et violences de genre ». 

Quelle place occupent les mouvements féministes dans les transformations majeures que s’apprête à vivre le pays ?

https://www.cairn.info/revue-internationale-et-strategique-2020-3.htm

jeudi 22 octobre 2020

«CHILI : LA SEMAINE QUI POURRAIT ÉBRANLER L'HÉRITAGE INSTITUTIONNEL DE PINOCHET»


[ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
 
 «CHILI : LA SEMAINE QUI POURRAIT ÉBRANLER 
L'HÉRITAGE INSTITUTIONNEL DE PINOCHET» 
  PAR JUSTINE FONTAINE,
 DIFFUSION  JEUDI 22 OCTOBRE 2020

 

lundi 19 octobre 2020

QUAND LE CHILI SE RÉVEILLE


 «QUAND LE CHILI SE RÉVEILLE» - TODXS A VOTAR 
[Cliquez sur la flèche pour visionner la vidéo]

    ___________________________
    18 O

    SANTIAGO DU CHILI S'ENFLAMME, AU SENS PROPRE


    [ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
     
     «SANTIAGO DU CHILI S'ENFLAMME, AU SENS PROPRE» 
      PAR CAMILLE MAGNARD,
     DIFFUSION  LUNDI 19 OCTOBRE 2020

     

    dimanche 18 octobre 2020

    CHILI: UN AN APRÈS LE MOUVEMENT SOCIAL, LES ÉBORGNÉS SE SENTENT ABANDONNÉS


    [ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
     
     «CHILI: UN AN APRÈS LE MOUVEMENT SOCIAL, 
    LES ÉBORGNÉS SE SENTENT ABANDONNÉS» 
     PAR JUSTINE FONTAINE, 
     DIFFUSION  DIMANCHE 18 OCTOBRE 2020

     

    mardi 13 octobre 2020

    CHILI: LES MAPUCHES MANIFESTENT POUR LEURS TERRES ET UNE NOUVELLE CONSTITUTION


    [ Pour écouter, cliquer sur la flèche ]
     
     «CHILI: LES MAPUCHES MANIFESTENT POUR 
    LEURS TERRES ET UNE NOUVELLE CONSTITUTION» 
     PAR JUSTINE FONTAINE, 
     DIFFUSION  MARDI 13 OCTOBRE 2020