[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]
 |
| REPUBLICANOS: LA PRESIDENTA DEL CONSEJO, BEATRIZ HEVIA, Y LUIS SILVA. ILUSTRACION INTERFERENCIA |
Lista la Constitución Republicana: es antiaborto, entreabre la puerta a los presos de Punta Peuco y es más larga que la actual / El partido de José Antonio Kast condujo íntegramente el proceso gracias a su poder de veto. Chile Vamos ya se cuadró a favor del texto, en tanto el oficialismo no ha transparentado su opción para no transformar la elección en un plebiscito sobre el Gobierno, aunque se espera sea en contra.
Tras siete meses de trabajo, el Proceso Constitucional entregó el texto final del segundo proyecto de nueva Constitución. El texto es el resultado de las enmiendas realizadas por el Consejo Constitucional, órgano encabezado por el Partido Republicano, a la propuesta de texto de la Comisión Experta, que a su vez se fundamentó sobre las doce bases institucionales definidas por el Congreso. (Lee la propuesta de nueva Constitución haciendo clic aquí).
 |
| CHILE Y LA CULTURA DE LA IMPUNIDAD CARICATURA SERGIO LANGER |
El texto íntegro podría ser votado este lunes 30 de octubre, pues se encuentra a la espera de la revisión del Comité Técnico de Admisibilidad sobre una reclamación interpuesta por consejeros oficialistas en contra de un artículo que vulneraría una de las doce bases institucionales.
A pesar de que el proceso fue conducido por una mayoría de consejeros de derecha, la elaboración del texto sufrió de los mismos problemas que el trabajo de la Convención, como fue la presentación de enmiendas polémicas, jornadas de trasnoche y acuerdos para las votaciones que se caían al llegar al Pleno.
La principal enmienda del Partido Republicano fue cambiar el primer numeral del artículo 16 para añadir en texto “La ley protege la vida de quien está por nacer”, realizando un cambio a la actual Constitución desde el “que” a un “quien” y abriendo el debate sobre si esta redacción afecta o no a la ley de aborto en tres causales o la lucha por el aborto libre.
 |
| CARICATURA SERGIO LANGER |
En Canal 13, el consejero republicano, Luis Silva, aseguró que "la diferencia es ninguna desde el punto de vista del alcance de la norma... en el quién no va a haber ningún cambio práctico". No obstante, luego agregó que “estamos viendo en Occidente una convicción que está en las bases de nuestro ordenamiento jurídico, que aquello que se está gestando es alguien... que es un sujeto de derecho, es un ser humano".
 |
| CARICATURA SERGIO LANGER |
Por su parte, la consejera Paloma Zúñiga (RD) comentó sobre la redacción aprobada que: "petrificar la discusión del aborto libre o retroceder en el aborto en tres causales no es el rol de este consejo constitucional, en este punto es necesario ser consecuente".
En Canal 13, el consejero republicano, Luis Silva, aseguró que "la diferencia es ninguna desde el punto de vista del alcance de la norma... en el quién no va a haber ningún cambio práctico". No obstante, luego agregó que “estamos viendo en Occidente una convicción que está en las bases de nuestro ordenamiento jurídico, que aquello que se está gestando es alguien... que es un sujeto de derecho, es un ser humano".
De parte de los comisionados, Aldo Valle (ind-PS) advirtió que "al usar la palabra 'quien' se reitera el principio de que todo ser humano es persona y con ello se quiere abrir una vía para invalidar constitucionalmente la ley de aborto en tres causales".
Otra de las enmiendas más polémicas presentadas por republicanos y que está presente en el texto final es la que abre la puerta para liberar a los presos por violaciones de derechos humanos.
Según el artículo 16, numeral 4, literal h, los condenados a penas privativas de libertad podrán solicitar “reclusión domiciliaria total siempre que se acredite conforme a la ley, la existencia de una enfermedad terminal y que el condenado no represente un peligro actual para la sociedad”. Vale decir, no se limita la sustitución de pena según qué tipo de delitos cometió el condenado.
Así también, en el mismo artículo 16 quedó patente la exención del pago de contribuciones a la primera vivienda, que beneficia a los hogares con mayor avalúo fiscal.
Al respecto, Interferencia publicó el artículo Consejeros republicanos que aprobaron eliminar contribuciones de vivienda principal reportan varias propiedades que pagan este impuesto, en que se señaló los domicilios y viviendas declaradas por consejeros que se verán exentas de impuestos de aprobarse su constitución.
Cabe señalar que durante la revisión de la Comisión de Expertos y la Comisión Mixta, se dejó a la ley la regulación de esta exención tributaria.
Una constitución larga
En suma, el Consejo Constitucional entrega un texto de 204 páginas, con 279 artículos (contando transitorios) y 48 mil palabras, el doble de la extensión de la actual constitución de Chile. De aprobarse, se transformaría en la cuarta constitución más larga de Latinoamérica, sólo detrás de Ecuador (2008), México (1917) y Brasil (1988).
En comparación a la fracasada Constitución de la Convención Constitucional, el proyecto constitucional republicano tiene unas nueve mil palabras menos, cuestión que no la ha salvado de ser considerada como un texto maximalista por consejeros y congresistas de izquierda. Cabe señalar que buena parte de las críticas a la constitución de la Convención fue que era demasiado larga y programática.
Así también, en el mismo artículo 16 quedó patente la exención del pago de contribuciones a la primera vivienda, que beneficia a los hogares con mayor avalúo fiscal.
En esta línea, el comisionado experto Domingo Lovera (RD) afirmó que "es una propuesta maximalista, de detalles programáticos, que le habla a un sector del país”. En tanto, el diputado Raúl Soto (PPD) aseguró que “republicanos se ha transformado en la nueva lista del pueblo y está cometiendo los mismos errores, llevándonos a una nueva propuesta constitucional maximalista, identitaria, que busca imponer una visión de la sociedad al resto del país”.
Por su parte, republicanos y Chile Vamos optaron por no entrar en la discusión de la extensión del texto. De ello, sólo quedan declaraciones de mayo, cuando tras el triunfo arrollador del partido de José Antonio Kast en las elecciones de consejeros, el comisionado experto Jaime Arancibia (ind-RN) comentó a Las Últimas Noticias que: “Mientras más palabras tenga la Constitución, más corrupto y pobre es el país”.
Chile Vamos a favor y el oficialismo ¿en contra?
A pesar de que, a dos meses de la votación, los sondeos han mostrado una clara tendencia clara por la opción En contra de aprobar la nueva constitución y dudas dentro del mismo Partido Republicano sobre el proceso que ellos han dirigido, recientemente Chile Vamos ha salido a dar declaraciones en favor de la propuesta de texto constitucional.
La última en sumarse fue la alcaldesa de Providencia y posible candidata presidencial, Evelyn Matthei (UDI), que declaró que votará A favor de la Constitución Republicana. Esto, a pesar de que hace un mes señalaba a El Mercurio que el proyecto “va derechito al fracaso y la única forma de cerrar este tema es tener un texto final lo más parecido posible al texto de los expertos”.
Así también, se declaró a favor del texto el presidente de la UDI, Javier Macaya, que emplazó al gobierno de Gabriel Boric a tomar postura frente al plebiscito del próximo 17 diciembre.
Ricardo Mewes, presidente de la CPC, fue uno de los líderes gremiales que rompió el cerco y apostó por el A favor el próximo 17 de diciembre.
En respuesta, el ministro Secretario General de la Presidencia (Segpres), Álvaro Elizalde (PS), comentó a Pauta que “lo mismo que dice ahora la UDI, antes lo decía en sentido contrario. Es decir, criticaban que el Gobierno había optado anticipadamente por una postura y ahora critican todo lo contrario”. Esto, en referencia a una entrevista que dio Macaya a Radio Bío Bío para el plebiscito de 2022, en la que destacó la posición neutra del presidente Gabriel Boric, así como la imparcialidad del Gobierno.
Ahora bien, desde La Moneda, el oficialismo se ha mostrado cauto sobre su opción para evitar transformar la votación de diciembre en un plebiscito sobre el gobierno de Gabriel Boric, recordando lo sucedido el año pasado con el arrollador triunfo del Rechazo.
Caso distinto es el de los comisionados expertos y consejeros oficialistas dentro del Proceso Constitucional, quienes semanas antes de concluir las votaciones se han mostrado en contra del texto.
Según consignó el medio La Neta, las consejeras Marcela Araya (PS) y Kinturay Melin (RD) señalaron que la propuesta constitucional sólo beneficia a un sector minoritario. El consejero Fernando Viveros (PC) afirmó que “esta Constitución está quedando mala”. Declaración con la que coincidieron los comisionados expertos Domingo Lovera (RD) y Alexis Cortés (PC), quienes sostuvieron que la propuesta es una “constitución de derecha y está mal hecha”, algo similar a lo que había declarado el comisionado Gabriel Osorio (PS): "está mala".
En el mismo sentido han trabajado sus declaraciones los congresistas del oficialismo, quienes han tenido más libertad para hacer declaraciones en torno a la nueva Constitución.
Gremios: CPC, SNA y Sonami A favor, la Sofofa guarda silencio
Ricardo Mewes, presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), fue uno de los líderes gremiales que rompió el cerco y apostó por el A favor el próximo 17 de diciembre. “Yo creo que si analizamos todos los acuerdos que han habido en materia económica, en materia de sustentabilidad; a mí me parece que el texto que hoy día tenemos da para cerrarlo y da para ser aprobado”, dijo Mewes.
Luego, se cuadró con él el ex presidente de la CPC, Juan Sutil, quien indicó que “Esta es una buena Constitución que resuelve problemas estructurales evidentes”. Además, señaló no estar de acuerdo con Sofía Navarro, presidenta de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) quien afirmó que “yo creo, y lo digo como Sofofa, no como persona natural, que no nos corresponde manifestarnos ni a favor ni en contra de un texto constitucional. No es parte de nuestra labor gremial”. Pues para Sutil “cuando está en juego la estabilidad y el futuro del país me parece bien que los gremios se pronuncien”.
De igual forma, otros líderes siguieron la línea de Mewes, tales como Antonio Walker, presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), quien sostuvo que “creo en lo personal que es muy importante que cerremos el proceso constitucional. Yo creo que es muy importante que logremos un gran acuerdo político para dar certezas al futuro de Chile”.
 |
| JORGE RIESCO, PRESIDENTE DE SONAMI. |
Línea similar tomó el presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Jorge Riesco. “Que se apruebe, lo que nosotros conocemos es súper aprobable”, señaló a Ex-Ante.
El comisionado experto Jaime Arancibia (ind-RN) comentó a LUN en mayo que: “Mientras más palabras tenga la Constitución, más corrupto y pobre es el país”.
Boric: no hay opciones para un tercer proceso en su Gobierno
El fracaso rotundo del primer proceso constituyente significó un golpe duro para la administración de Gabriel Boric, quien llegó a la Presidencia bajo la coalición de Apruebo Dignidad y con la Convención en marcha siendo dirigida por la izquierda.
Por ello, un segundo fracaso, ahora de las fuerzas de derecha, parece cerrar totalmente las posibilidades de un tercer proceso constituyente. Ya en junio el presidente Boric declaró a Chilevisión que: “Creo que durante nuestro Gobierno no habrían condiciones para llevar adelante un nuevo proceso, pero eso no significaría que el tema constitucional se cierre”.
Los dichos del presidente fueron refrendados hace unos días por la vocera de Gobierno, Camila Vallejo (PCCH), quien afirmó que: “Difícilmente habría condiciones para que en este Gobierno podamos iniciar, empujar, un nuevo proceso”.
¿Dos artículos iguales?
A diferencia del proceso constituyente de 2022, el Consejo Constitucional no contó con una etapa específica de armonización. La tarea de velar por la coherencia y correcta redacción del texto constitucional fue encargada a la Comisión Experta como parte de sus labores.
Sin embargo, tras la publicación del proyecto final, el cientista político Danilo Herrera señaló que dos artículos de la nueva constitución están repetidos de forma idéntica. A través de sus redes sociales -con las que se ha encargado de cubrir el proceso-, Herrera mostró cómo los artículos 14 y 38 del texto final están duplicados.
Tras la publicación de Herrera, el documento fue dado de baja por la Secretaría del Consejo Constitucional y corregido posteriormente.
El artículo copiado aparece en el capítulo Fundamentos del Orden Constitucional y en la sección de Deberes constitucionales y establece que: “El Estado promoverá la participación activa y la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad en todos los ámbitos de la sociedad, y en particular velará por las formas de comunicación apropiadas, así como por las medidas de acceso a la información que correspondan”.
Tras la publicación de Herrera, el documento fue dado de baja por la Secretaría del Consejo Constitucional y corregido posteriormente.
[ PINCHAR LA IMAGEN PARA AMPLIAR ]
 |
| K4STIZACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE CHILE |
